Γιατί ονομάστηκε «ισπανική γρίπη»;

Γιατί ονομάστηκε «ισπανική γρίπη»;


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Την άνοιξη του 1918, ακριβώς όταν οι τεχνητές φρίκες του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου είχαν αρχίσει να τελειώνουν, η Μητέρα Φύση εξαπέλυσε το πιο θανατηφόρο στέλεχος της γρίπης στη σύγχρονη ιστορία. Ο ιός μολύνθηκε έως και το 40 % του παγκόσμιου πληθυσμού τους επόμενους 18 μήνες. Από αυτούς, εκτιμάται ότι 20 με 50 εκατομμύρια χάθηκαν - περισσότεροι από τους περίπου 17 εκατομμύρια ανθρώπους που σκοτώθηκαν κατά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Η αντίληψη της πανδημίας απλώθηκε από τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ευρώπη μέχρι τις απομακρυσμένες περιοχές της Γροιλανδίας και των νησιών του Ειρηνικού. Τα θύματά του περιλάμβαναν άτομα όπως ο Πρόεδρος Γούντροου Γουίλσον, ο οποίος το υπέγραψε κατά τη διαπραγμάτευση της Συνθήκης των Βερσαλλιών στις αρχές του 1919.

Καθώς η πανδημία πήρε επικές διαστάσεις το φθινόπωρο του 1918, έγινε κοινώς γνωστή ως «Ισπανική Γρίπη» ή «Ισπανική Κυρία» στις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ευρώπη. Πολλοί υπέθεσαν ότι αυτό συνέβη επειδή η ασθένεια είχε αρχίσει από την Ιβηρική Χερσόνησο, αλλά το ψευδώνυμο ήταν στην πραγματικότητα το αποτέλεσμα μιας ευρείας παρεξήγησης.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ: Δείτε όλη την κάλυψη της πανδημίας εδώ.

Η Ισπανία ήταν μία από τις λίγες μόνο μεγάλες ευρωπαϊκές χώρες που παρέμειναν ουδέτερες κατά τη διάρκεια του Α ’Παγκοσμίου Πολέμου. Σε αντίθεση με τις χώρες των Συμμάχων και των Κεντρικών Δυνάμεων, όπου οι λογοκριτές κατά τη διάρκεια του πολέμου αποκρύπτουν τα νέα της γρίπης για να μην επηρεάσουν το ηθικό, τα ισπανικά ΜΜΕ ήταν ελεύθερα να το αναφέρουν πικρή λεπτομέρεια. Τα νέα για την ασθένεια πρωτοεμφανίστηκαν στα πρωτοσέλιδα της Μαδρίτης στα τέλη Μαΐου 1918 και η κάλυψη αυξήθηκε μόνο αφού ο Ισπανός βασιλιάς Αλφόνσο ΧΙΙΙ παρουσίασε μια δυσάρεστη υπόθεση μια εβδομάδα αργότερα. Δεδομένου ότι τα έθνη που υποβλήθηκαν σε διακοπή των μέσων ενημέρωσης μπορούσαν να διαβάσουν μόνο σε βάθος λογαριασμούς από ισπανικές πηγές ειδήσεων, υπέθεσαν φυσικά ότι η χώρα ήταν το μηδενικό σημείο της πανδημίας. Οι Ισπανοί, εν τω μεταξύ, πίστευαν ότι ο ιός είχε εξαπλωθεί σε αυτούς από τη Γαλλία, γι 'αυτό πήραν το όνομα "Γαλλική γρίπη".

Ενώ είναι απίθανο ότι η «Ισπανική Γρίπη» προέρχεται από την Ισπανία, οι επιστήμονες εξακολουθούν να μην είναι σίγουροι για την πηγή της. Η Γαλλία, η Κίνα και η Βρετανία έχουν προταθεί ως η πιθανή γενέτειρα του ιού, όπως και οι Ηνωμένες Πολιτείες, όπου το πρώτο γνωστό κρούσμα αναφέρθηκε σε στρατιωτική βάση στο Κάνσας στις 11 Μαρτίου 1918. Οι ερευνητές έχουν επίσης διεξάγει εκτεταμένες μελέτες υπολείμματα θυμάτων της πανδημίας, αλλά δεν έχουν ακόμη ανακαλύψει γιατί το στέλεχος που ρήμαξε τον κόσμο το 1918 ήταν τόσο θανατηφόρο.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ:

Καθώς εμφανίστηκε η γρίπη του 1918, η κάλυψη και η άρνηση τη βοήθησαν να εξαπλωθεί

Γιατί το δεύτερο κύμα της ισπανικής γρίπης του 1918 ήταν τόσο θανατηφόρο

Εν μέσω της πανδημίας της γρίπης του 1918, η Αμερική πάλεψε να θάψει τους νεκρούς











Πανδημίες που άλλαξαν ιστορία


Πανδημία ισπανικής γρίπης: Γιατί ονομάζεται ισπανική γρίπη; Πόσο θανατηφόρα ήταν η πανδημία του 1918;

Ο σύνδεσμος αντιγράφηκε

Ισπανική γρίπη: Ο γιατρός προειδοποιεί ότι η θανατηφόρα ασθένεια θα μπορούσε να επιστρέψει

Όταν εγγραφείτε, θα χρησιμοποιήσουμε τις πληροφορίες που παρέχετε για να σας στείλουμε αυτά τα ενημερωτικά δελτία. Μερικές φορές θα περιλαμβάνουν συστάσεις για άλλα σχετικά ενημερωτικά δελτία ή υπηρεσίες που προσφέρουμε. Η Δήλωση Απορρήτου μας εξηγεί περισσότερα σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο χρησιμοποιούμε τα δεδομένα σας και τα δικαιώματά σας. Μπορείτε να διαγραφείτε ανά πάσα στιγμή.

Η μεγάλη πανδημία του 1918 ήταν η πιο θανατηφόρα ασθένεια στην πρόσφατη ιστορία, καθώς εκατομμύρια άνθρωποι πέθαναν από τη θανατηφόρα ισπανική γρίπη.

Η περίοδος της γρίπης στο Ηνωμένο Βασίλειο διαρκεί γενικά κατά τους χειμερινούς-ανοιξιάτικους μήνες ενός έτους και χαρακτηρίζεται από χιλιάδες περιπτώσεις παραδοσιακών λοιμώξεων γρίπης.

Γενικά, τα συμπτώματα μπορούν να ρίξουν τους ανθρώπους από τα πόδια τους, περιορίζοντάς τα στο κρεβάτι τους για έως και μια εβδομάδα, αλλά οι θάνατοι περιορίζονται γενικά σε εκείνους με εξασθενημένο ανοσοποιητικό σύστημα.

Ωστόσο, η ισπανική γρίπη ήταν ένα εντελώς νέο φαινόμενο, καθώς η ασθένεια υλοποιήθηκε φαινομενικά από το πουθενά και σκότωσε εκείνους στην ακμή τους.

Σχετικά Άρθρα

Η ισπανική γρίπη ήταν ένα στέλεχος εποχικής γρίπης που σχηματίστηκε ως αερομεταφερόμενος ιός με τεράστιες δυνατότητες να εξαπλωθεί σε όλο τον κόσμο.

Οι ασθένειες που γίνονται «αερομεταφερόμενες» είναι εκείνες που μπορούν να εξαπλωθούν μέσω σταγονιδίων που φταρνίζονται ή βήχουν από ανθρώπους και ρίχνονται στον αέρα.

Οι άνθρωποι που αναπνέουν αυτά τα σταγονίδια στη συνέχεια προσβάλλονται από την ασθένεια και αρρωσταίνουν.

Τις περισσότερες φορές, οι αερομεταφερόμενες ασθένειες δεν είναι ιδιαίτερα θανατηφόρες, καθώς για να γίνουν αερομεταφερόμενες ασθένειες πρέπει συχνά να ανταλλάσσουν τη θανατηφόρα κατάσταση με αυξημένη μετάδοση.

Ωστόσο, η ισπανική γρίπη ήταν διαφορετική περίπτωση, καθώς παρέμεινε εξαιρετικά θανατηφόρος, διατηρώντας παράλληλα το ποσοστό εξάπλωσης της εποχικής γρίπης.

Εμφάνιση ισπανικής γρίπης 1918- Τι ήταν η ισπανική γρίπη; (Εικόνα: GETTY)

Γιατί ονομάστηκε ισπανική γρίπη;

Η ασθένεια ονομάστηκε ισπανική γρίπη εξαιτίας της αρχικής εμφάνισης των περιπτώσεων.

Το πού ακριβώς προήλθε η ασθένεια είναι άγνωστο, αλλά τα πρώτα κρούσματα ανακαλύφθηκαν στην Ισπανία, όπου ένα από τα πρώτα θύματα ήταν ο βασιλιάς Αλφόνσο XIII.

Αυτό οδήγησε σε γρήγορη κάλυψη από τον παγκόσμιο Τύπο, αλλά πολλές χώρες - συμπεριλαμβανομένου του Ηνωμένου Βασιλείου - διαχειρίστηκαν τη διακοπή των μέσων ενημέρωσης για να αποτρέψουν το ηθικό να επηρεαστεί κατά τη διάρκεια του Α 'Παγκοσμίου Πολέμου.

Η Ισπανία ήταν φαινομενικά ένα από τα μόνα μέρη με γρίπη, καθώς καμία κάλυψη από τα μέσα ενημέρωσης δεν το ανέφερε σε άλλες χώρες, οπότε έγινε γνωστή ως & lsquoSpanish Flu & rsquo.

Η προέλευση της νόσου πιστεύεται ότι είναι από τα χαρακώματα του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, όταν οι στρατιώτες επέστρεψαν στον πολιτισμό.

Σχετικά Άρθρα

Έκρηξη ισπανικής γρίπης 1918- Νοσηλευτές φροντίζουν πολλά θύματα (Εικόνα: GETTY)

Πόσο θανατηφόρα ήταν η μεγάλη πανδημία του 1918;

Η πανδημία το 1918 είδε 500 εκατομμύρια ανθρώπους να μολύνθηκαν καθώς η γρίπη σάρωσε τον πλανήτη, το ένα τρίτο του παγκόσμιου πληθυσμού.

Η ισπανική γρίπη χτυπήθηκε σε κύματα μεταξύ 1917 και 1918, με πιο ήπιες μολύνσεις στην αρχή πριν από δύο άλλα κύματα που ήταν πολύ πιο θανατηφόρα.

Στο Ηνωμένο Βασίλειο, η ασθένεια πιστεύεται ότι προκλήθηκε από την επιστροφή στρατευμάτων που επέστρεφαν στο σπίτι με τρένο, επιτρέποντας την ασθένεια να εξαπλωθεί σε μεγάλες πόλεις και ταξιδιωτικούς κόμβους.

Τουλάχιστον 50 εκατομμύρια άνθρωποι σκοτώθηκαν παγκοσμίως από την πανδημία και το ένα τέταρτο του βρετανικού πληθυσμού μολύνθηκε, με 228.000 νεκρούς.

Έκρηξη ισπανικής γρίπης 1918- Μασκοφόρος νοσοκόμα θεραπεύει ασθενείς στην Ουάσινγκτον (Εικόνα: GETTY)

Η ασθένεια μολύνει ένα εντελώς διαφορετικό τμήμα του πληθυσμού από την εποχική γρίπη, και είναι πιο διαδεδομένη σε υγιή άτομα ηλικίας 20 έως 30 ετών.

Αυτό είναι ασυνήθιστο για τη γρίπη, η οποία συνήθως πλήττει τους νεότερους ή μεγαλύτερους με ασθενέστερο ανοσοποιητικό σύστημα.

Με αυτούς τους πρωτογενείς μολυσμένους πληθυσμούς, το προσδόκιμο ζωής στις ΗΠΑ μειώθηκε μαζικά.

Το προσδόκιμο ζωής μειώθηκε κατά περισσότερο από μια δεκαετία σε ένα χρόνο που η νόσος έπληξε τις ΗΠΑ, κατά 12 χρόνια, στα 36,6 έτη για τους άνδρες και 42,2 για τις γυναίκες.

Οι επιστήμονες επιβεβαίωσαν αργότερα ότι η ισπανική γρίπη προκλήθηκε από ιό H1N1 (γρίπη των χοίρων) και ήταν εξέχουσα στον κόσμο για άλλα 38 χρόνια.


Τι προκάλεσε την ισπανική γρίπη;

Το ξέσπασμα ξεκίνησε το 1918, τους τελευταίους μήνες του Α 'Παγκοσμίου Πολέμου, και οι ιστορικοί πιστεύουν τώρα ότι η σύγκρουση μπορεί να ήταν εν μέρει υπεύθυνη για τη διάδοση του ιού. Στο Δυτικό Μέτωπο, οι στρατιώτες που ζούσαν σε στενές, βρώμικες και υγρές συνθήκες αρρώστησαν. Αυτό ήταν ένα άμεσο αποτέλεσμα εξασθενημένου ανοσοποιητικού συστήματος από υποσιτισμό. Οι ασθένειές τους, οι οποίες ήταν γνωστές ως «la grippe», ήταν μολυσματικές και εξαπλώθηκαν στις τάξεις. Μέσα σε περίπου τρεις ημέρες από την αρρώστια, πολλοί στρατιώτες άρχισαν να αισθάνονται καλύτερα, αλλά δεν θα τα καταφέρουν όλοι.

Το καλοκαίρι του 1918, όταν τα στρατεύματα άρχισαν να επιστρέφουν σπίτι τους με άδεια, έφεραν μαζί τους τον μη εντοπισμένο ιό που τους είχε αρρωστήσει. Ο ιός εξαπλώθηκε σε πόλεις, κωμοπόλεις και χωριά στις χώρες καταγωγής των στρατιωτών. Πολλοί από τους μολυσμένους, στρατιώτες και πολίτες, δεν αναρρώθηκαν γρήγορα. Ο ιός ήταν πιο σκληρός σε νεαρούς ενήλικες ηλικίας 20 έως 30 ετών που ήταν προηγουμένως υγιείς.

Το 2014, μια νέα θεωρία σχετικά με την προέλευση του ιού πρότεινε ότι πρωτοεμφανίστηκε στην Κίνα, ανέφερε το National Geographic. Προηγουμένως άγνωστα αρχεία συνέδεαν τη γρίπη με τη μεταφορά Κινέζων εργαζομένων, του Κινεζικού Εργατικού Σώματος, στον Καναδά το 1917 και το 1918. Οι εργάτες ήταν κυρίως αγρότες από απομακρυσμένες περιοχές της αγροτικής Κίνας, σύμφωνα με το βιβλίο του Mark Humphries "The Last Plague" ( University of Toronto Press, 2013). Πέρασαν έξι ημέρες σε σφραγισμένα εμπορευματοκιβώτια τρένων καθώς μεταφέρθηκαν σε όλη τη χώρα πριν συνεχίσουν στη Γαλλία. Εκεί, τους ζητήθηκε να σκάψουν τάφρους, να ξεφορτώσουν τρένα, να στρώσουν ράγες, να φτιάξουν δρόμους και να επισκευάσουν κατεστραμμένες δεξαμενές. Συνολικά, πάνω από 90.000 εργαζόμενοι κινητοποιήθηκαν στο Δυτικό Μέτωπο.

Ο Χάμφρις εξηγεί ότι σε έναν αριθμό 25.000 Κινέζων εργατών το 1918, περίπου 3.000 τελείωσαν το καναδικό τους ταξίδι σε ιατρική καραντίνα. Εκείνη την εποχή, λόγω φυλετικών στερεοτύπων, η ασθένειά τους κατηγορήθηκε για την «κινεζική τεμπελιά» και οι Καναδοί γιατροί δεν έλαβαν στα σοβαρά τα συμπτώματα των εργαζομένων. Όταν έφτασαν οι εργάτες στη βόρεια Γαλλία στις αρχές του 1918, πολλοί ήταν άρρωστοι και εκατοντάδες πέθαναν σύντομα.


Γιατί η ισπανική γρίπη ονομάστηκε & quot; ισπανική γρίπη & quot;

Βλέποντας ότι είμαστε δυστυχώς στη μέση μιας πανδημίας, σκέφτηκα ότι τώρα θα ήταν μια καλή στιγμή για να μάθω λίγο για την τελευταία πανδημία που συγκλόνισε τις Ηνωμένες Πολιτείες (και τον κόσμο), την ισπανική γρίπη. Μπορούμε να καθίσουμε και να συζητήσουμε αν ο Τραμπ θα πρέπει να αποκαλεί τον τρέχοντα κορωνοϊό "τον κινεζικό ιό" όλη μέρα, αλλά τεχνικά, δεν έχει άδικο, προήλθε από την Κίνα. Ωστόσο, η ισπανική γρίπη, η οποία σκότωσε 17 έως 50 εκατομμύρια, και πιθανώς έως και 100 εκατομμύρια, δεν ξεκίνησε στην Ισπανία, οπότε ποια είναι η συμφωνία;

Λοιπόν, όταν ξεκίνησε η πανδημία της γρίπης του 1918, ο Α World Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν σε πλήρη εξέλιξη και τα στρατεύματα και από τις δύο πλευρές της σύγκρουσης άρχισαν να πέφτουν σαν μύγες. Οι κυβερνήσεις των ΗΠΑ, του Ηνωμένου Βασιλείου, της Γαλλίας και της Γερμανίας, μη θέλοντας να ηθικοποιήσουν τους στρατιωτικούς και τους αμάχους τους, επέστρεψαν στις εκθέσεις των μέσων ενημέρωσης σχετικά με το πόσο κακή ήταν η πανδημία στις αντίστοιχες χώρες τους. Η Ισπανία, ωστόσο, ήταν ουδέτερη στον ΑW Παγκόσμιο Πόλεμο, οπότε τα μέσα ενημέρωσής τους δημοσίευσαν ελεύθερα τον όλεθρο που έκανε η γρίπη κάνοντας την να φαίνεται ότι η ασθένεια ήταν πολύ χειρότερη εκεί και οδήγησε όλους να αρχίσουν να την αποκαλούν «Η ισπανική γρίπη».

Μέχρι σήμερα, οι ειδικοί δεν είναι ακόμη σίγουροι από πού προήλθε από ένα στρατιωτικό στρατόπεδο στο Κάνσας, το Ηνωμένο Βασίλειο και την Κίνα που ήταν όλοι πιθανές υποψήφιες, αλλά γνωρίζουν ότι δεν ξεκίνησε στην Ισπανία.

Μερικά άλλα «γαμημένα γεγονότα» για την ισπανική γρίπη:

1. Σκότωσε περισσότερους ανθρώπους από όλες τις μάχες του Α 'Παγκοσμίου Πολέμου μαζί.

2. Το 1ο κύμα της πανδημίας ήταν αρκετά ήπιο, επηρεάζοντας κυρίως μόνο τα άτομα που ήταν ήδη άρρωστα και τους ηλικιωμένους. Το 2ο κύμα το φθινόπωρο του 1918, όμως, σκότωσε κυρίως άτομα ηλικίας 20-40 ετών που ήταν εντελώς υγιή εκ των προτέρων. Στην πραγματικότητα, άτομα κάτω των 65 ετών αντιπροσώπευαν το 99% όλων των θανάτων από γρίπη. Ορισμένοι ειδικοί πιστεύουν ότι αυτό προκλήθηκε από το ανοσοποιητικό σύστημα υγιών νέων ατόμων λόγω της αντίδρασής τους στον ιό.

3. Η γρίπη έφτασε στο απότομο τέλος.

(Wikipedia) Στη Φιλαδέλφεια, για παράδειγμα, 4.597 άνθρωποι πέθαναν την εβδομάδα που έληξε στις 16 Οκτωβρίου, αλλά μέχρι τις 11 Νοεμβρίου, η γρίπη είχε σχεδόν εξαφανιστεί από την πόλη.

Μια εξήγηση για αυτό είναι ότι ο ιός μεταλλάχθηκε εξαιρετικά γρήγορα σε λιγότερο θανατηφόρο στέλεχος. Αυτό συμβαίνει πολύ με τους ιούς, επειδή οι ξενιστές των πιο θανατηφόρων στελεχών πεθαίνουν πριν καν έχουν την ευκαιρία να το εξαπλώσουν. Μην υπολογίζετε ότι αυτό συμβαίνει με τον Covid19, καθώς φαίνεται ότι ένα σωρό άνθρωποι δεν εμφανίζουν καν συμπτώματα όταν το εμφανίζουν, καθιστώντας το ιδιαίτερα δύσκολο να περιοριστεί.

4. Η ισπανική γρίπη οδήγησε στο Κύπελλο Στάνλεϋ του 1919 μεταξύ των Μητροπολιτών του Σιάτλ και του Μόντρεαλ Κανάντιενς να ακυρωθεί αφού ο αμυντικός των Κανάντιενς Τζο Χολ κατέρρευσε στον πάγο στο παιχνίδι 5 και αργότερα πέθανε από τη γρίπη. Καμία ομάδα δεν θα κέρδιζε το κύπελλο Stanley εκείνη τη χρονιά.

Εντάξει, γίνεται καταθλιπτικό, οπότε θα σταματήσω. Σε πιο φωτεινά νέα, την επόμενη εβδομάδα ή την επόμενη εβδομάδα θα ξεκινήσω μια σειρά κινουμένων σχεδίων "Donnie Does History". Κάθε επεισόδιο θα είναι ένα καρτούν 4 λεπτών που εξηγεί μερικές από τις πιο τρελές ιστορίες από την ιστορία που έχω συναντήσει. Αρχικά έκανα πιλότο για τη σειρά πριν από ένα χρόνο με έναν φίλο μου εμψυχωτή.

Ο Barstool ήθελε να χρησιμοποιήσω εγχώριους εμψυχωτές, έτσι τώρα ο Milmore και η Katherine Mooney με βοηθούν να ζωντανέψω τη σειρά! Το πρώτο επεισόδιο θα είναι για την ιστορία των Μαγικών Μανιταριών. Μείνετε συντονισμένοι.


Ποια ήταν τα συμπτώματα της ισπανικής γρίπης;

Οι περισσότεροι άνθρωποι που έπιασαν την ισπανική γρίπη είχαν ήπια συμπτώματα ή καθόλου συμπτώματα. Αλλά ένα ποσοστό αρρώστησε βαριά.

Στην αρχή, η επιδημία τρόμαξε τους γιατρούς αφού οι άρρωστοι ανέφεραν τόσα πολλά συμπτώματα.

Μερικοί ασθενείς είχαν ρίγη, πυρετό, πονόλαιμο, δυσκολία στην αναπνοή, βήχα και πονοκέφαλο. Έτσι η ασθένειά τους αναγνωρίστηκε ως ένα είδος γρίπης.

Αλλά άλλοι ασθενείς με την ίδια ασθένεια θα αιμορραγούσαν από τη μύτη, τα αυτιά, ακόμη και τα μάτια. Αυτό έγραψε ένας Γερμανός ερευνητής «Αιμορραγίες που εμφανίζονται σε διάφορα μέρη του εσωτερικού του ματιού» ήταν συχνές.

Τα θύματα που έχουν πληγεί περισσότερο έχουν βήξει αίμα και άλλες εκκρίσεις από τους πνεύμονες.

Πολλοί ασθενείς έγιναν μπλε λόγω της έλλειψης αέρα μέσα σε λίγες ώρες από την εμφάνιση των συμπτωμάτων. Αυτό που γίνεται μπλε ονομάζεται κυάνωση. Και τότε θα πέθαιναν απότομα είτε από βακτηριακή είτε από ιογενή πνευμονία (η πνευμονία είναι φλεγμονή των πνευμόνων).

Άλλοι παρουσίασαν ακόμη παράλυση, ακόμη και συναισθηματικά-ψυχικά συμπτώματα όπως κατάθλιψη ή τάσεις αυτοκτονίας.

Αιμορραγίες, βήχας αίματος, κυάνωση, παράλυση, ψυχικά ζητήματα δεν ήταν τα συνηθισμένα συμπτώματα της γρίπης. Επιπλέον, τα περισσότερα θύματα ήταν νεαροί άνδρες. Και οι νέοι δεν τείνουν να πεθαίνουν από τη γρίπη.

Τι ήταν λοιπόν αυτό; Και γιατί μερικοί ασθενείς είχαν μόνο συμπτώματα που μοιάζουν με γρίπη ενώ άλλοι ανέπτυξαν άλλες καταστάσεις;

Ένας γιατρός του Camp Devens, ενός στρατιωτικού στρατοπέδου κοντά στη Βοστώνη που χτυπήθηκε από την πανδημία το φθινόπωρο του 1918, έγραψε στις 29 Σεπτεμβρίου:

Αυτοί οι άνδρες ξεκινούν με μια συνηθισμένη επίθεση γρίπης και όταν μεταφέρονται στο νοσοκομείο, αναπτύσσουν πολύ γρήγορα τον πιο μοχθηρό τύπο πνευμονίας που έχει παρατηρηθεί ποτέ … και λίγες ώρες αργότερα, μπορείτε αρχίζουν να βλέπουν την κυάνωση να εκτείνεται από τα αυτιά τους και να απλώνεται σε όλο το πρόσωπο, μέχρι που είναι δύσκολο να διακρίνουμε τους έγχρωμους άντρες από το λευκό. Είναι μόνο θέμα λίγων ωρών μέχρι να έρθει ο θάνατος ... Είναι φρικτό ... Έχουμε κατά μέσο όρο περίπου 100 θανάτους την ημέρα … Πνευμονία σημαίνει σε όλες σχεδόν τις περιπτώσεις θάνατος…

Εν τω μεταξύ, ο επικεφαλής παθολόγος του Τμήματος Υγείας της Νέας Υόρκης ’s είπε: «Οι περιπτώσεις με έντονο πόνο μοιάζουν και λειτουργούν σαν περιπτώσεις δάγκειου πυρετού ... αιμορραγία από τη μύτη ή τους βρόγχους ... πάρεση ή παράλυση εγκεφαλικής ή σπονδυλικής προέλευσης… η εξασθένηση της κίνησης μπορεί να είναι σοβαρή ή ήπια, μόνιμη ή προσωρινή… σωματική και ψυχική κατάθλιψη υστερία, μελαγχολία και τρέλα με αυτοκτονική πρόθεση ».


Η λεγόμενη & quotSpanish & quot γρίπη

Μήπως ένας μάγειρας από μια στρατιωτική βάση των ΗΠΑ προκάλεσε τη μεγάλη πανδημία γρίπης του 1918;

Είναι η εποχή της πανδημικής παράνοιας. Ακριβώς όταν νομίζατε ότι έχετε ξεχάσει τι σημαίνει ο SARS, οι τρομερές προειδοποιήσεις για την εμφάνιση της γρίπης των πτηνών εξαπλώνονται γρηγορότερα από την ίδια την ασθένεια. Εάν οι εν λόγω επιδημιολόγοι είναι σωστοί, ο πλανήτης μπορεί σύντομα να καταστραφεί από μια καταστροφική πανούκλα.

Το επίμαχο στέλεχος της γρίπης, ο αβλαβής ήχος H5N1, έχει ήδη σκοτώσει περίπου 65 άτομα στην Ασία, χωρίς να πούμε τίποτα για τα εκατομμύρια κοτόπουλου, χήνας και πάπιας που έχουν συναντήσει τους κατασκευαστές τους ως αποτέλεσμα. Για να γίνουν τα πράγματα χειρότερα, νεκρά πουλιά έχουν αρχίσει να εμφανίζονται και στην Ευρώπη. Ορισμένες εκτιμήσεις του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας θέτουν τον πιθανό αριθμό θανάτων από οπουδήποτε μεταξύ δύο έως επτά εκατομμυρίων, σε περίπτωση εμφάνισης πανδημίας, με την πιθανότητα μολυσματικής επιδημίας να οδηγεί σε περισσότερους από 100 εκατομμύρια θανάτους. Φυσικά, η φοβερή κάλυψη από τα ΜΜΕ για τα χειρότερα σενάρια και οι προβλέψεις για την έλλειψη εμβολίων βοηθούν να τροφοδοτήσουν τις ανησυχίες. Perhapsσως όμως μπορούμε να παρηγορηθούμε στο γεγονός ότι, ό, τι κι αν συμβεί αυτή την εποχή της γρίπης, έχουμε διανύσει πολύ δρόμο από τη μητέρα όλων των ετών γρίπης: 1918.

Όταν η λεγόμενη ισπανική γρίπη χτύπησε την άνοιξη εκείνου του έτους, τα πράγματα ήταν ήδη λίγο ύποπτα. Κανονικά, η περίοδος της γρίπης διαρκεί από τον Οκτώβριο έως τον Μάρτιο και εκείνοι που υποκύπτουν σε αυτήν είναι κυρίως μικρά παιδιά, τα αδύναμα και οι ηλικιωμένοι. Ωστόσο, αυτή η γρίπη ανέθρεψε το άσχημο κεφάλι της μήνες αργότερα από το συνηθισμένο και αποδείχθηκε ότι ήταν πιο θανατηφόρα για κατά τα άλλα υγιείς ενήλικες, ηλικίας 20 έως 40 ετών. Μέσα σε 18 μήνες, ο ιός δολοφόνος εξαφανίστηκε σχεδόν τόσο ξαφνικά όσο είχε εμφανιστεί. Αλλά προτού ξεκινήσει την πορεία του, περισσότεροι από 50.000 Καναδοί και 675.000 Αμερικανοί είχαν υποκύψει σε αυτό. Ακόμα πιο δραματικό, γύρισε γρήγορα τον πλανήτη σε πολλαπλά θανατηφόρα κύματα, σκοτώνοντας μεταξύ 40 και 50 εκατομμυρίων ανθρώπων, ίσως και περισσότερων.

Αλλά από πού ξεκίνησε και πώς; Το πιο συνηθισμένο όνομα για τον ιό δολοφόνο, η ισπανική γρίπη, υπονοούσε, φυσικά, ότι προέρχεται από την Ισπανία. Perhapsσως αυτό συνέβη επειδή υπήρξαν σοβαρές εστίες τόσο στη Μαδρίτη όσο και στη Σεβίλλη που μόλυναν οκτώ εκατομμύρια ανθρώπους μόνο τον Μάιο του 1918, ακόμη και σχεδόν αφαιρώντας τον ίδιο τον βασιλιά, Αλφόνσο XIII. Αλλά, πιθανότατα, η Ισπανία είχε αυτή τη μοιραία γρίπη που ονομάστηκε προς τιμήν της λόγω της ελευθερίας που απολάμβανε ο ισπανικός Τύπος εκείνη την εποχή. Λόγω της ουδέτερης θέσης της στον Α 'Παγκόσμιο Πόλεμο, η Ισπανία δεν υπέστη λογοκρισία κατά τη διάρκεια του πολέμου, πράγμα που με τη σειρά του σήμαινε ότι ο Τύπος θα μπορούσε ελεύθερα και με πάθος να αναφέρει την έκταση των τοπικών εστιών. Αυτή η εκτεταμένη κάλυψη έδωσε εσφαλμένα στον κόσμο την εντύπωση ότι η γρίπη ήταν πιο διαδεδομένη εκεί από οπουδήποτε αλλού.

Ο πραγματικός γεωγραφικός ένοχος, ωστόσο, δεν ήταν η Ισπανία, όπου ο εν λόγω ιός στην πραγματικότητα αναφερόταν συχνότερα ως "γαλλική γρίπη". Και, σε αντίθεση με τις άλλες σοβαρές αλλά λιγότερο θανατηφόρες πανδημίες γρίπης που ακολούθησαν - την ασιατική γρίπη του 1957 και τη γρίπη του Χονγκ Κονγκ του 1968 - ο τόπος της πρώτης επιβεβαιωμένης εστίας δεν ήταν η Κίνα, αλλά οι παλιές καλές ΗΠΑ του Α. Το πρώτο γνωστό θύμα ήταν ένας Αμερικανός στρατιώτης που έτυχε επίσης να είναι υπεύθυνος για την προετοιμασία φαγητού στο στρατόπεδο εκπαίδευσης του στρατού του και μπορεί να σκόρπισε ακούσια το στυλ της ασθένειας Typhoid-Mary.

ΜΗΔΕΝ ΑΣΘΕΝΗΣ
Το Camp Funston βρισκόταν στο Fort Riley, Kansas, μια στρατιωτική εγκατάσταση εκπαίδευσης που στεγάζει 26.000 μελλοντικούς ζυμωτές, οι νεαροί άνδρες συσκευάστηκαν σε στρατώνες σε 8100 κρύα και απομακρυσμένα εκτάρια. Οι στρατιώτες φοβόντουσαν τους ψυχρούς χειμώνες και τα εξαντλητικά ζεστά καλοκαίρια όσο και οι έντονες καταιγίδες σκόνης στο ενδιάμεσο. Ωστόσο, ο τελικός τους προορισμός ήταν πολύ λιγότερο ευχάριστος, ο Μεγάλος Πόλεμος διεξήγαγε στα λασπώδη χαρακώματα και τις αλεπούτρες της Ευρώπης εδώ και τέσσερα χρόνια. Λίγο πριν την άνοιξη, ωστόσο, η κόλαση χτύπησε λίγο πιο κοντά στο σπίτι.

Τη Δευτέρα, 11 Μαρτίου 1918, ο μάγειρας, στρατιώτης Άλμπερτ Γκίτσελ ξύπνησε με πόνο και ζέστη, με το λαιμό του να καίει τρομερά. Θα αποδειχθεί ότι είναι κάτι περισσότερο από τον μέσο όρο των Δευτέρων. Ο Γκίτσελ τακτοποιήθηκε και παρασύρθηκε στο ιατρείο όπου ο γιατρός που εφημερεύει κατάλαβε ότι αυτό δεν ήταν τέχνασμα για να ξεφύγει από το σερβίρισμα σκληρού ψωμιού και κακού καφέ. Με πυρετό πάνω από 103 & degF, ο Gitchell είχε ρίγη καθώς και πόνους σχεδόν παντού.

Προληπτικά, ο Γκίτσελ διατάχθηκε στη σκηνή που προοριζόταν για στρατιώτες με δυνητικά μεταδοτικές συνθήκες. Αλλά τίποτα δεν μπορούσε να αλλάξει το γεγονός ότι ο Γκίτσελ σερβίριζε γεύματα σε στρατιώτες μέχρι το προηγούμενο βράδυ. Λίγες ώρες μετά την εισαγωγή του μάγειρα, ο Λόχος Λι Ντρέικ ήρθε με σχεδόν πανομοιότυπα συμπτώματα. Στη συνέχεια, εμφανίστηκε ο λοχίας Άντολφ Χέρμπι. Και αυτός είχε τρομακτικά παρόμοια παράπονα. Ένας προς ένας, άνδρες με πυρετό 104 & degF, γαλάζια πρόσωπα και φρικτό βήχα έφτασαν στο αναρρωτήριο. Μέχρι το μεσημέρι, το Camp Funston είχε 107 κρούσματα γρίπης, συνολικά 522 αναφέρθηκαν μόνο κατά την πρώτη εβδομάδα και 1127 μέχρι τον Απρίλιο. Τελικά, 46 από τους πληγέντες στο Fort Riley πέθαναν.

Αν και η κατάσταση ήταν ασυνήθιστη, τόσο η κυβέρνηση όσο και ο στρατός αποσπάστηκαν από την πολεμική προσπάθεια. Οι αξιωματούχοι το χαρακτήρισαν ξέσπασμα πνευμονίας και το εξέφρασαν με τον περίεργο συνδυασμό των συνθηκών στο Fort Riley εκείνη την εβδομάδα. Όχι μόνο ο καταυλισμός ήταν τυλιγμένος σε μια φαύλη θύελλα σκόνης λιβαδιών, οι στρατιώτες είχαν αναπνεύσει κάτι ακόμα πιο βλαβερό: τη σάπια μαύρη τέφρα που δημιουργήθηκε από τόνους καύσης κοπριάς χάρη στα χιλιάδες άλογα και μουλάρια του στρατοπέδου. Εκ των υστέρων, το γεγονός ότι αμέτρητοι χοίροι και πουλερικά ζούσαν επίσης σε κοντινή απόσταση με τους στρατιώτες μπορεί να είναι πιο πιθανό να κατηγορήσει κανείς επειδή οι χοίροι μπορεί να είναι ευαίσθητοι στους ιούς της γρίπης των πτηνών -εκείνα τα στελέχη που ευθύνονται για τις πιο σοβαρές μορφές γρίπης - τα οποία μπορούν στη συνέχεια να μεταλλαχθούν και να μεταδοθούν στους ανθρώπους.

ΠΙΑΣΤΕ ΤΟ ΚΥΜΑ
Καθώς το Camp Funston πλησίαζε την ανάρρωση από το ξέσπασμα, πλήθη Αμερικανών στρατιωτών που βήχουν, πολλοί μόλις μετά από αυτή τη μυστηριώδη γρίπη, μεταφέρθηκαν στην Ευρώπη για να ζήσουν σε ακόμη πιο στενά σημεία. Και, δυστυχώς, έφεραν την ισπανική γρίπη μαζί τους, εξαπλώνοντάς την πρώτα στη Γαλλία, την Αγγλία, τη Γερμανία και μετά την Ισπανία. Ακολούθησε όχι μόνο τις κινήσεις των στρατευμάτων, αλλά επίσης ταξίδεψε γρήγορα κατά μήκος των ναυτιλιακών και εμπορικών δρόμων σε όλο τον κόσμο. Μέχρι το τέλος της πανδημίας, μόνο μία σημαντική περιοχή σε ολόκληρο τον πλανήτη δεν είχε αναφέρει ένα ξέσπασμα: ένα απομονωμένο νησί που ονομάζεται Marajo, που βρίσκεται στο δέλτα του ποταμού Αμαζόνου της Βραζιλίας.

Τον Σεπτέμβριο του 1918, ένα δεύτερο κύμα της επιδημίας έπληξε τη Βόρεια Αμερική και αυτή τη φορά δεν μπορούσε να αγνοηθεί. Είχε μεταλλαχθεί από την εμφάνισή του στο Fort Riley και ήταν πλέον πιο θανατηφόρο από ποτέ. Πρώτον, οι στρατιώτες άρχισαν να πεθαίνουν σε στρατιωτικές βάσεις γύρω από τη Βοστώνη, το πολύβουο λιμάνι των οποίων εργαζόταν σκληρά για να διαχειριστεί όλες τις πολύ απαραίτητες πολεμικές αποστολές. Νέες αποστολές στρατιωτών έφεραν τη μεταλλαγμένη μορφή του ιού πίσω στην Ευρώπη, όπου περισσότεροι στρατιώτες και από τις δύο πλευρές έπεσαν από τη γρίπη παρά από τα εχθρικά πυρά. Δεν είναι να απορεί κανείς. Πολυπληθείς και ανθυγιεινές συνθήκες διαβίωσης, υγρά χαρακώματα και εξασθενημένο ανοσοποιητικό σύστημα αποδείχθηκαν το τέλειο έδαφος αναπαραγωγής για τη γρίπη δολοφόνου. Στο σπίτι, τα πράγματα ήταν εξίσου άσχημα για τους πολίτες. Μέχρι τον Οκτώβριο, ο αριθμός των εσωτερικών νεκρών έφτασε σε εκπληκτικά ύψη: περίπου 200.000 Αμερικανοί πέθαναν μόνο αυτόν τον μήνα, με εκατομμύρια περισσότερους μολυσμένους. Με το τέλος του πολέμου τον Νοέμβριο ήρθε ένα τρίτο κύμα ασθένειας για τις ΗΠΑ και τον Καναδά, καθώς οι παρελάσεις νίκης και τα μεγάλα πάρτι εξαπλώθηκαν ακόμη έναν γύρο της τρομακτικής γρίπης.

ΘΕΩΡΙΕΣ ΣΥΝΟΜΩΣΙΑΣ
Δυστυχώς, δεν ήταν πολύ γνωστό ή κατανοητό εκείνη τη στιγμή για τη φύση ή την εξάπλωση της επιδημίας. Οι κυβερνήσεις επέβαλαν απαγόρευση κυκλοφορίας, πρότειναν να φορούν μάσκες και απαγόρευσαν τις δημόσιες συγκεντρώσεις, αλλά όλα τα στοιχήματα έπεσαν όταν πρόκειται για τον εορτασμό της Ημέρας του V. Οι συμμαχικές χώρες πρότειναν ότι οι Γερμανοί και τα νέα βιολογικά όπλα τους - δηλαδή το αέριο μουστάρδας - φταίνε, ή ίσως ήταν απλώς ο υγρός χειμερινός καιρός της Ευρώπης. Κάποια στιγμή, μέλη της αμερικανικής κυβέρνησης πρότειναν ακόμη και ότι το δημοφιλές νέο «φάρμακο-θαύμα», η Ασπιρίνη, και ο Γερμανός κατασκευαστής φαρμακευτικών εταιρειών της, η Bayer, έφταιγαν σε κάποιο είδος μολυσμένης από ευλογιά-σχεδίου τύπου κουβέρτας. Φυσικά ήταν πολύ μακριά, αφού η ασπιρίνη ήταν ένα από τα πράγματα που πραγματικά βοήθησε τους πάσχοντες από γρίπη να βρουν ανακούφιση!

Με τον δικό του τρόπο, ο Άλμπερτ Γκίτσελ και άλλοι σαν αυτόν συνέβαλαν στην πολεμική προσπάθεια, αν και σε ποια πλευρά είναι συζητήσιμο. Η γρίπη που είχε ήταν τόσο καταστροφική που λίγοι θα διαφωνούσαν ότι ήταν ένας σημαντικός παράγοντας που συνέβαλε στο τέλος του Α 'Παγκοσμίου Πολέμου. Οι κουρασμένες κυβερνήσεις και οι ελλείψεις στρατευμάτων και από τις δύο πλευρές δυσκόλεψαν αρκετά τον καλό αγώνα.

Για να είμαστε δίκαιοι με τον φτωχό Άλμπερτ Γκίτσελ, υπάρχει μια άλλη τρέχουσα σχολή σκέψης, η οποία στην πραγματικότητα συνδέει την ισπανική γρίπη του 1918 με μια παλαιότερη επιδημία εκείνου του χειμώνα στην επαρχία Καντόνας της Κίνας, η οποία πιθανώς παρέμεινε άγνωστη και δεν αναφέρθηκε λόγω της απομακρυσμένης θέσης και της ανεπαρκούς τήρηση αρχείων. Η θεωρία προτείνει ότι οι Κινέζοι εργάτες έφεραν τον ιό στη Γαλλία, όπου έσκαβαν τάφρους για τον γαλλικό στρατό. Όποια και αν είναι η αιτία ή η προέλευσή της, η τρομακτική γρίπη του 1918 ήταν ένα πουλί διαφορετικού φτερού. Έτσι αυτό το φθινόπωρο, καθώς προσπαθείτε να περιορίσετε τον πανικό των ασθενών σας και όλοι ακολουθούμε την προσέγγιση αναμονής όσον αφορά τη γρίπη των πτηνών H5N1, δεν θα μπορούσε να βλάψει να έχουμε ένα εφεδρικό σχέδιο.

Έχει κάποιος εισιτήρια για Μαράχο;

Αυτό το άρθρο ήταν ακριβές όταν δημοσιεύτηκε. Παρακαλώ επιβεβαιώστε τις τιμές και τα στοιχεία απευθείας με τις εν λόγω εταιρείες.


Η «Ισπανική γρίπη» του 1918 στην Ισπανία

Η πανδημία γρίπης 1918-1919 ήταν η πιο καταστροφική επιδημία στη σύγχρονη ιστορία. Εδώ, αναθεωρούμε επιδημιολογικά και ιστορικά δεδομένα σχετικά με την επιδημία γρίπης 1918-1919 στην Ισπανία. Στις 22 Μαΐου 1918, η επιδημία έγινε πρωτοσέλιδο στην εφημερίδα ABC της Μαδρίτης. Η μολυσματική ασθένεια πιθανότατα έφτασε στην Ισπανία από τη Γαλλία, ίσως ως αποτέλεσμα της μεγάλης σιδηροδρομικής κίνησης Ισπανών και Πορτογάλων μεταναστών εργαζομένων από και προς τη Γαλλία. Ο συνολικός αριθμός των ατόμων που πέθαναν από γρίπη στην Ισπανία εκτιμήθηκε επίσημα ότι ήταν 147.114 το 1918, 21.235 το 1919 και 17.825 το 1920. Ωστόσο, είναι πιθανό ότι & gt260.000 Ισπανοί πέθαναν από γρίπη το 75% αυτών των ατόμων πέθαναν κατά τη διάρκεια της δεύτερη περίοδο της επιδημίας και το 45% πέθανε μόνο τον Οκτώβριο του 1918. Ο ισπανικός δείκτης αύξησης του πληθυσμού ήταν αρνητικός για το 1918 (καθαρή ζημιά, 83.121 άτομα). Παρόλο που πολλά στοιχεία δείχνουν ότι ο ιός της γρίπης Α του 1918 Α (Η1Ν1) απίθανο προήλθε από την Ισπανία και εξαπλώθηκε, η πανδημία γρίπης 1918-1919 θα είναι πάντα γνωστή ως ισπανική γρίπη.


Ισπανική γρίπη: ο ιός που άλλαξε τον κόσμο

Την άνοιξη του 1918 μια ασθένεια άρχισε να σαρώνει τον πλανήτη - ένας θανατηφόρος ιός που προσβλήθηκε στο ένα τρίτο του παγκόσμιου πληθυσμού και άφησε πάνω από 50 εκατομμύρια νεκρούς. Η Laura Spinney διερευνά τον καταστροφικό αντίκτυπο της πανδημίας της ισπανικής γρίπης και πώς συγκρίνεται με την κρίση του Coronavirus

Ο διαγωνισμός αυτός έχει κλείσει

Δημοσιεύθηκε: 2 Μαρτίου 2021 στις 1:00 μ.μ

Η πανδημία της ισπανικής γρίπης του 1918-20 μολύνθηκε το ένα τρίτο του παγκόσμιου πληθυσμού και άφησε τουλάχιστον 50 εκατομμύρια νεκρούς - ένας μεγαλύτερος αριθμός, πιθανώς, από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Εξερευνήστε τις δραματικές επιπτώσεις της επιδημίας εδώ, συμπεριλαμβανομένων των τρόπων με τους οποίους ο κόσμος αγωνίστηκε να συμβιβαστεί με την ασθένεια - ιατρικά, κοινωνικά και πολιτικά…

  • Πόσοι άνθρωποι πέθαναν από την ισπανική γρίπη;
  • Γιατί ονομάστηκε «Ισπανική Γρίπη»;
  • Πώς εξαπλώθηκε η ισπανική γρίπη; Και ποιον επηρέασε;
  • Πολιτικές συνέπειες της ισπανικής γρίπης
  • Πώς συγκρίνεται η ισπανική γρίπη με τον κορονοϊό;

Από πού προήλθε η ισπανική γρίπη;

Μια από τις λίγες βεβαιότητες που έχουμε για την Ισπανική Γρίπη είναι ότι δεν ξεκίνησε στην Ισπανία. Στην πραγματικότητα δεν ξέρουμε από πού ξεκίνησε - αλλά γνωρίζουμε ότι δεν ξεκίνησε στην Ισπανία. Οι Ισπανοί ένιωσαν, και σε πολύ μεγάλο βαθμό, στιγματίστηκαν από αυτό.

Επίσης, δεν υπάρχει κανένας τρόπος για να είμαστε σίγουροι από πού προήλθε η ισπανική γρίπη, αν και τα χαρακώματα του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, όπου επικρατούσαν κακές συνθήκες υγιεινής και ασθένειες, είναι ένας συχνά αναφερόμενος διεκδικητής. Οι βρώμικες, μολυσμένες από αρουραίους συνθήκες αναμφίβολα επηρέασαν το ανοσοποιητικό σύστημα των στρατιωτών, καθιστώντας τους πιο ευάλωτους σε ασθένειες.

Πιστεύεται ότι τα πρώτα κρούσματα ήταν σε στρατιωτικά οχυρά στις Ηνωμένες Πολιτείες πριν εξαπλωθούν με ανησυχητικό ρυθμό στην Ευρώπη. Ωστόσο, η πανδημία ονομάστηκε «Ισπανική Γρίπη» - πάλι, αποτέλεσμα του πολέμου.

Η λογοκρισία κατά τη διάρκεια του πολέμου υπερέβαλε τις επιπτώσεις του ιού στην Ισπανία. Ενώ η Βρετανία, η Γαλλία, η Γερμανία και οι Ηνωμένες Πολιτείες λογοκρίνουν και περιορίζουν τις πρώτες αναφορές, τα έντυπα στην Ισπανία - ως ουδέτερη χώρα - ήταν ελεύθερα να μεταφέρουν όλες τις φρικτές λεπτομέρειες της πανδημίας.

Αυτό το έκανε να φαίνεται πολύ χειρότερο εκεί, οπότε το ατυχές όνομα εξαπλώθηκε με τη νόσο σε όλο τον κόσμο.

Δευτέρα 4 Μαρτίου 1918: η ημέρα που η ισπανική γρίπη πλήττει τον κόσμο

Γράφτηκε από τον Dominic Sandbrook

Όταν ο στρατιώτης Albert Gitchell ξύπνησε τη Δευτέρα 4 Μαρτίου 1918, ένιωσε απαίσια. Ένας μάγειρας της εταιρείας στο Fort Riley, Κάνσας, ο Gitchell υποτίθεται ότι σερβίρει πρωινό σε εκατοντάδες νεαρούς Αμερικανούς νεοσύλλεκτους, που περίμεναν να αποσταλούν στα πεδία των μαχών της Γαλλίας. Αλλά όταν οι γιατροί τον κοίταξαν, συνειδητοποίησαν ότι, με θερμοκρασία μεγαλύτερη από 103, ο Γκίτσελ δεν ήταν σε κατάσταση να δουλέψει στο χάος.

Λίγες ώρες αργότερα, ένας άλλος άνδρας, ο Λόχος Λι Ντρέικ, εμφανίστηκε στο αναρρωτήριο με παρόμοια συμπτώματα. Στη συνέχεια, ένας άλλος, ο λοχίας Άντολφ Χέρμπι. Ακόμα οι άντρες συνέχιζαν να έρχονται: ήταν 107 το μεσημέρι και περισσότεροι από 500 μέχρι το τέλος της εβδομάδας. Μέχρι το τέλος του μήνα, τουλάχιστον 1.127 άνδρες στο Fort Riley είχαν προσβληθεί από γρίπη - και 46 από αυτούς είχαν πεθάνει.

Τους επόμενους μήνες, καθώς οι Αμερικανοί στρατιώτες πλημμύρισαν στην Ευρώπη, έφεραν μαζί τους τη θανατηφόρα γρίπη. Με τεράστιους στρατούς να ξεπερνούν μια εξαντλημένη ήπειρο, οι συνθήκες ήταν τέλειες για μια πανδημία. Αυτή ήταν μια από τις πιο θανατηφόρες καταστροφές της ιστορίας. Σε όλο τον κόσμο, περίπου 500 εκατομμύρια άνθρωποι είχαν χτυπηθεί από τη γρίπη μέχρι το τέλος του 1920, ίσως 100 εκατομμύρια από αυτούς θανατηφόρα.

Πολλές κυβερνήσεις απαγόρευσαν τις δημόσιες συγκεντρώσεις ή έθαψαν τα θύματα σε ομαδικούς τάφους. Η αναφορά περιορισμών στα έθνη των μαχητών σήμαινε ότι η πρόοδος της νόσου στην ουδέτερη Ισπανία τράβηξε δυσανάλογη προσοχή: εξ ου και το ψευδώνυμό της, ισπανική γρίπη. Μόνο ένα κατοικημένο μέρος του κόσμου δεν ανέφερε κανένα απολύτως κρούσμα: το νησί Marajo, στις εκβολές του Αμαζονίου.

Πόσοι άνθρωποι πέθαναν από την ισπανική γρίπη;

Η ισπανική γρίπη ήταν μια από τις πιο θανατηφόρες καταστροφές στην ιστορία. Διήρκεσε δύο χρόνια - μεταξύ του πρώτου καταγεγραμμένου κρούσματος τον Μάρτιο του 1918 και του τελευταίου τον Μάρτιο του 1920, εκτιμάται ότι πέθαναν 50 εκατομμύρια άνθρωποι, αν και ορισμένοι ειδικοί υποδηλώνουν ότι ο συνολικός αριθμός μπορεί να ήταν διπλάσιος από αυτόν.

Η «ισπανική γρίπη» σκότωσε περισσότερους από τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, ίσως και περισσότερο από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο - πράγματι, ίσως περισσότερο από ό, τι και οι δύο μαζί.

Η πανδημία χτύπησε σε μια κρίσιμη καμπή στην εξέλιξη της κατανόησης των μολυσματικών ασθενειών. Μέχρι τον 19ο αιώνα, οι επιδημίες θεωρούνταν πράξεις θεού - μια έννοια που χρονολογείται από τον Μεσαίωνα. Τα βακτήρια παρατηρήθηκαν για πρώτη φορά τον 17ο αιώνα, αλλά αρχικά δεν συνδέονταν με ανθρώπινες ασθένειες. Στα τέλη της δεκαετίας του 1850 ο Γάλλος βιολόγος Louis Pasteur έκανε τη σύνδεση μεταξύ μικροοργανισμών και ασθενειών και από μερικές δεκαετίες αργότερα ο Γερμανός μικροβιολόγος Robert Koch προώθησε τις σύγχρονες έννοιες των μολυσματικών ασθενειών. Η «θεωρία των μικροβίων» διαδόθηκε σε μεγάλο βαθμό, αντικαθιστώντας αργά τις πιο μοιρολατρικές ιδέες.

Μέχρι τον 20ό αιώνα, η εφαρμογή της θεωρίας των μικροβίων, σε συνδυασμό με τη βελτίωση της υγιεινής και της υγιεινής, είχε κάνει σημαντικές εισβολές ενάντια στις λεγόμενες ασθένειες «πλήθους» που πλήττουν τις ανθρώπινες κοινότητες, ιδιαίτερα εκείνες που κατοικούν στις μεγάλες πόλεις που είχαν μανιταρώσει μετά τον βιομηχανική επανάσταση. Κατά τη διάρκεια του 19ου αιώνα, τόσοι πολλοί αστικοί είχαν χαθεί από τέτοιες ασθένειες - χολέρα, τύφο και φυματίωση, για να αναφέρουμε μόνο τρεις - που οι πόλεις χρειάζονταν μια σταθερή εισροή υγιών αγροτών από την επαρχία για να διατηρήσουν τον αριθμό τους. Τώρα, επιτέλους, είχαν γίνει αυτοσυντηρούμενοι.

Μέχρι το 1918, λοιπόν, η πίστη στην επιστήμη ήταν υψηλή, και μερικοί επιστήμονες είχαν υιοθετήσει ακόμη και μια συγκεκριμένη αλαζονεία. Δώδεκα χρόνια νωρίτερα, αυτό είχε ωθήσει τον Ιρλανδό θεατρικό συγγραφέα George Bernard Shaw να γράψει Το δίλημμα του γιατρού, στο οποίο ένας διαπρεπής γιατρός, ο Sir Colenso Ridgeon - ένας χαρακτήρας βασισμένος στον Sir Almroth Wright, ο οποίος δημιούργησε το εμβόλιο για τον τύφο, παίζει θεό με τις τύχες των ασθενών του. Ο Shaw προειδοποιούσε τους γιατρούς για την αλαζονεία, αλλά χρειάστηκε ένα ξέσπασμα μιας άλλης ασθένειας του «πλήθους» - της γρίπης - για να τους φέρει στο σπίτι όσα λίγα γνώριζαν.

Όταν οι επιστήμονες σκέφτηκαν τα «μικρόβια» στις αρχές του 20ού αιώνα, σκέφτηκαν γενικά τα βακτήρια. Ο ιός ήταν μια νέα ιδέα, ο πρώτος ιός, που ανακαλύφθηκε το 1892, μολύνει φυτά καπνού και είχε εντοπιστεί έμμεσα από την ικανότητά του να μεταδίδει ασθένειες. Unlike many bacteria, it was too small to be seen through an optical microscope. Without having actually seen viruses, scientists debated their nature: were they organism or toxin, liquid or particle, dead or alive? They were veiled in mystery, and nobody suspected that they could be the cause of flu.

During the previous flu pandemic – the so-called ‘Russian’ flu, which began in 1889 – a student of Koch’s named Richard Pfeiffer claimed to have identified the bacterium that caused the flu. Pfeiffer’s bacillus, as it became known, does exist and does cause disease – but it does not cause flu. During the 1918 pandemic, pathologists who cultivated bacterial colonies from the lung tissue of flu victims found Pfeiffer’s bacillus in some, but not all, of their cultures, and this puzzled them. To add to doctors’ puzzlement, vaccines created against Pfeiffer’s bacillus seemed to benefit some patients. In fact, these vaccines were effective against secondary bacterial infections that caused pneumonia – the ultimate cause of death in many cases – but scientists didn’t know that at the time. They would realise their mistake too late.

Why was it called ‘Spanish flu’?

The Russian flu had acquired its name because it was thought to have originated in Bukhara in Uzbekistan (at that time, part of the Russian empire). The pandemic that broke out nearly 30 years later will always be known as the ‘Spanish flu’, though it didn’t start in Spain.

It washed over the world in three waves which, in the northern hemisphere, corresponded to a mild wave in the spring of 1918, a lethal wave the following autumn, and a reprisal in the early months of 1919 that was intermediate in virulence between the other two. The first cases were officially recorded in March 1918 at Camp Funston, a military base in Kansas. Within six weeks the disease had reached the trenches of the western front in France, but it wasn’t until May that the flu broke out in Spain.

Unlike the United States and France, Spain was neutral in the war, so it didn’t censor its press. The first Spanish cases were therefore reported in the newspapers, and because King Alfonso XIII, the prime minister and several members of the cabinet were among those early cases, the country’s plight was highly visible. People all over the world believed that the disease had rippled out from Madrid – a misconception encouraged by propagandists in those belligerent nations that knew they’d contracted it before Spain. In the interests of keeping morale high in their own populations, they were happy to shift the blame. Το όνομα κόλλησε.

Understandably, Spaniards smarted at this calumny: they knew they were not responsible, and strongly suspected the French of having sent the flu across the border, but they couldn’t be sure. They cast around for a different label, and found inspiration in an operetta performed at the capital’s Zarzuela Theatre – a hugely popular reworking of the myth of Don Juan, featuring a catchy tune called ‘The Soldier of Naples’. The catchy disease became known in Spain as the ‘Naples Soldier’.

But though the Spanish flu didn’t start in Spain, that country did suffer quite badly with it. In the early 20th century, flu was viewed as a democratic disease – nobody was immune from it – but, even in the thick of the pandemic, it was noted that the disease struck unevenly. It ‘preferred’ certain age groups: the very young and the elderly, but also a middle cohort aged 20 to 40. It preferred men to women, with the exception of pregnant women, who were at particularly high risk.

These age and gender-related patterns were repeated all over the world, but the virulence with which the flu struck also varied from place to place. Inhabitants of certain parts of Asia were a staggering 30 times more likely to die from the flu than those in parts of Europe. In general, Asia and Africa suffered the highest death rates, with the lowest seen in Europe, North America and Australia. But there was great variation within continents, too. African countries south of the Sahara experienced death rates two or even three times higher than those north of the desert, while Spain recorded one of the highest death rates in Europe – twice that in Britain, three times that in Denmark.

The unevenness didn’t stop there. In general, cities suffered worse than rural areas, but some cities suffered worse than others, and there was also variation within cities. Newly arrived immigrants tended to die more frequently than older, better-established groups, for example. In the countryside, meanwhile, one village might be decimated while another, apparently similar in every way, got away with a light dose.

Why Spanish flu isn’t a ‘flu’ at all…

On 28 September 1918, a Spanish newspaper gave its readers a short lesson on influenza. “The agent responsible for this infection,” it explained, “is the Pfeiffer’s bacillus, which is extremely tiny and visible only by means of a microscope.”

The explanation was timely, because the world was in the grip of the most vicious flu pandemic on record – but it was also wrong: flu is caused by a virus. Unfortunately, it wasn’t just one Spanish newspaper that had misidentified the causative agent of the disease. The idea that flu was caused by a bacillus, or bacterium, was accepted by the most eminent scientists of the day, who would find themselves almost entirely helpless in the face of the scourge.

How did Spanish flu spread? And who did it affect?

The flu seemed to strike with an element of randomness, and cruelly so. Because adults in the prime of life died in droves, unlucky communities imploded. Children were orphaned, elderly parents left to fend for themselves. People were at a loss to explain this apparent lottery, and it left them deeply disturbed. Attempting to describe the feeling it inspired in him, a French doctor in the city of Lyons wrote that it was quite unlike the “gut pangs” he had experienced while serving at the front. This was “a more diffuse anxiety, the sensation of some indefinable horror which had taken hold of the inhabitants of that town”.

It was only later, when epidemiologists zeroed in on the numbers, that patterns began to emerge, and the first elements of an explanation were put forward. Some of the variability could be explained by inequalities of wealth and caste – and, to the extent that it reflected these factors, skin colour. Bad diet, crowded living conditions and limited access to healthcare weakened the constitution, rendering the poor, immigrants and ethnic minorities more susceptible to infection. As French historian Patrick Zylberman put it: “The virus might well have behaved ‘democratically’, but the society it attacked was hardly egalitarian.”

Any other underlying disease made a person more susceptible to the Spanish flu, whereas prior exposure to the flu itself modulated the severity of a case. Remote communities without much historical experience of the disease suffered badly, as did cities that were bypassed by the first wave of the pandemic, because they were not immunologically ‘primed’ to the second. For example, Rio de Janeiro – capital of Brazil at the time – received only one wave of flu, in October 1918, and experienced a death rate two or three times higher than that recorded in American cities to the north that had received both the spring and autumn waves. And Bristol Bay in Alaska was spared until early 1919, but when the virus finally gained a foothold it reduced the bay’s Eskimo population by 40%.

Public health campaigns made a difference, despite the fact that medics did not understand the cause of the disease. Since time immemorial, whenever contagion is a threat humans have practised ‘social distancing’ – understanding instinctively that steering clear of infected individuals increases the chance of staying healthy. In 1918, social distancing took the form of quarantine zones, isolation wards and prohibitions on mass gatherings where they were properly enforced, these measures slowed the spread. Australia kept out the autumn wave entirely by implementing an effective quarantine at its ports.

Exceptions proved the rule. In 1918 Persia was a failed state after years of being used as a pawn in the ‘Great Game’ – the struggle between the British and the Russians for control of the vast area between the Arabian and Caspian Seas. Its government was weak and nearly bankrupt, and it lacked a coherent sanitary infrastructure, so when the flu erupted in the north-eastern holy city of Mashhad in August 1918, no social distancing measures were imposed.

Within a fortnight every home and place of business in Mashhad was infected, and two-thirds of the city’s population fell sick that autumn. With no restrictions on movement, the flu spread outwards with pilgrims, soldiers and merchants to the four corners of the country. By the time Persia was again free of flu, it had lost between 8% and 22% of its population (that uncertainty reflecting the fact that, in a country in crisis, gathering statistics was hardly a priority). By way of comparison, even 8% equates to 20 times the flu-related mortality rate in Ireland.

Where disparities in rates of illness and death were perceived, people’s explanations reflected contemporary understanding – or, rather, misunderstanding – of infectious disease. When Charles Darwin laid out his theory of evolution by natural selection in Για την προέλευση των ειδών (1859), he had not intended his ideas to be applied to human societies, but others of his time did just that, creating the ‘science’ of eugenics. Eugenicists believed that humanity comprised different ‘races’ that competed for survival, and by 1918 their thinking was mainstream in industrialised societies. Some eugenicists noted that poorer sectors of society were suffering disproportionately from the flu, which they attributed to a constitutional inferiority. They had also incorporated germ theory into their world view: if the poor and the working classes were more prone to infection, reasoned the eugenicists, they only had themselves to blame, because Pasteur had taught that infection was preventable.

The terrible consequences of this line of thinking are illustrated nowhere better than in India. That land’s British colonisers had long taken the view that India was inherently unhygienic, and so had invested little in indigenous healthcare. As many as 18 million Indians died in the pandemic – the greatest loss in absolute numbers of any country in the world. But there would be a backlash. The underpowered British response to the spread of flu fuelled resentment within the independence movement. Tensions came to a head with the passing into law in early 1919 of the Rowlatt Act, which extended martial law in the country. This triggered peaceful protests, and on 13 April British troops fired into an unarmed crowd in Amritsar, killing hundreds of Indian people – a massacre that galvanised the independence movement.

The political aftermath of Spanish Flu

The Spanish flu prompted uprisings elsewhere. The autumn of 1918 saw a wave of workers’ strikes and anti-imperialist protests across the world. Disgruntlement had been smouldering since before the Russian revolutions of 1917, but the flu fanned the flames by exacerbating what was already a dire supply situation, and by highlighting inequality. Even well-ordered Switzerland narrowly avoided a civil war in November 1918 after leftwing groups blamed the high number of flu deaths in the army on the government and military command.

There were still parts of the world where people had never heard of either Darwin or germ theory, and where the population turned to more tried-and-tested explanations. In the rural interior of China, for example, many people still believed that illness was sent by demons and dragons they paraded figures of dragon kings through the streets in the hope of appeasing the irate spirits. A missionary doctor described going from house to house in Shanxi province in early 1919, and finding scissors placed in doorways – apparently to ward off demons “or perchance to cut them in two”.

Even in the modernised west, people vacillated. Death often seemed to strike without rhyme or reason. Many still remembered a more mystical, pre-Darwinian era, and four years of war had worn down psychological defences. Seeing how ill-equipped their men of science were to help them, many people came to believe that the pandemic was an act of god – divine retribution for their sins. In Zamora – the same Spanish city whose newspaper stated with such confidence that the agent of disease was Pfeiffer’s bacillus – the bishop defied the health authorities’ ban on mass gatherings and ordered people into the churches to placate “God’s legitimate anger”. This city subsequently recorded one of the highest death tolls from flu in Spain – a fact of which its inhabitants were aware, though they don’t seem to have held it against their bishop. Instead they awarded him a medal in recognition of his heroic efforts to end their suffering.

This exemplifies how responses to the flu reflected gulfs in understanding. The 1918 pandemic struck a world that was entirely unprepared for it, dealing a body blow to scientific hubris, and destabilising social and political orders for decades to come.

Laura Spinney is a journalist and the author of Pale Rider: The Spanish Flu of 1918 and How it Changed the World, (Jonathan Cape, June 2017).

How does Spanish flu compare to Coronavirus?

In an episode of the HistoryExtra podcast recorded in spring 2020, Laura Spinney expanded on how the Spanish Flu pandemic statistics stack up against the early data recorded about Covid-19.

“You might have seen a figure floating around of a case fatality rate of 3.4 per cent, which refers to the proportion of people who catch the Covid-19 infection who go on to die of it,” she explained. “The number that’s often quoted for the Spanish Flu fatality rate is 2.5 per cent – but it’s a very controversial figure because the numbers are so vague.

“We think that (probably) 50 million people died of Spanish Flu, but there was no form of reliable test at the time, so we can’t be sure about that and that just throws all the numbers out.

“So it’s really difficult to make the historical comparisons, even if you have accurate data now. On both sides of the equation, if you like, it’s a moving target.”


Did the 1918 Influenza Outbreak Really Begin in Spain?

Followed by outbreaks of the “Asian flu” in 1957 and the “Hong Kong flu” in 1968, the 1918 pandemic spurred decades-long disagreements among scientists over how the novel influenza virus formed. For years, some believed the genes of the H1N1 virus morphed from an already-circulating human virus, while others argued that the disease grew from some sort of bird flu. Citing studies that involved excavating and analyzing body tissue from the pandemic’s victims, the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) has affirmed the latter research.

While the genetics of the virus are largely undisputed, the exact location where it began infecting humans is not. The U.S. recorded its first patients in the spring of 1918, all of whom were military men fighting in WWI. Almost simultaneously, in March and April, health officials in other parts of North America and across Europe and Asia reported cases, too, according to virologists.

But newspapers recorded the outbreak differently — and wartime censorship was to blame. In an attempt to keep spirits high among Allied and Central Powers countries, newspapers in those countries did not fairly report on the outbreak’s toll. Meanwhile, in Spain, one of only a few European countries to remain neutral in the war, officials talked more openly about how patients were dying from the novel virus.

“ [Spain] could report on the severity of the pandemic, but countries fighting the war were suppressing reports on how the disease affected their populations,” according to BioSpace , a news site for scientific advancements.

The resulting nickname, “Spanish flu,” did not go over well in Spain. Medical professionals and officials protested that its people were being inappropriately stigmatized. In an Oct. 1, 1919, “Letter from Madrid” published in the Bulletin of the American Medical Association, an official said the outbreak in Spain was brief and subsided with little impact, according to a 2020 story by The Washington Post . Spaniards at the time called the infectious disease “The Soldier of Naples,” after a popular song at the time, or referred to it as the “French flu”, asserting French tourists brought the illness to Madrid.

But the news media and popular culture drowned out the complaints from Spain. “The disease also became known as ‘The Spanish Lady,'” the Post story reported. “A popular poster showed a skeleton-like woman, clad in a veil and a long, dark dress, holding a handkerchief and a Flamenco fan. One implication was that she was a prostitute, spreading her infection worldwide.”

The Associated Press, too, has called the common name for the 1918 pandemic unfair. “‘Spanish’ flu is a misnomer, and the strain is theorized to have actually developed in Kansas,” a 2018 Associated Press story read . “America’s troop mobilization in World War I spread the disease across the country and eventually into Europe once deployed. Stateside military encampments, with their crowded and often unsanitary quarters, became hotbeds of disease.”

Other research has tied the origin of the global outbreak to the East Coast — New York, specifically. But scientists overall remain indecisive. “ The origin of this pandemic has always been disputed and may never be resolved,” Dr. Edwin D. Kilbourne, a flu vaccine expert, said in a 2006 study .

By the end of 1920, the virus had spread across the globe, even infecting people on remote islands of the Pacific Ocean and rural Alaska. And, still, a century later, scientists not only question the outbreak’s origin but also what properties of the influenza strain made it so deadly.


ΕΙΣΑΓΩΓΗ

The Spanish Influenza pandemic is one of the most lethal pandemics of the Modern Age. The number of deaths which it produced throughout the world has been estimated at 21.5 million (Jordan, 1927) and 39.3 million (Patterson and Pyle, 1991). Other researchers have proposed even higher figures, which seem to be somewhat excessive. Nevertheless, the appearance and development of the Spanish Influenza continue to present a number of unanswered questions (Phillips and Killingray, 2003 Gualde, 2006), which should be addressed in the light of the new influenza pandemics which have appeared at the beginning of the present XXI century, including the avian influenza and the swine influenza [A/swine (H1N1)], which are considered by some, such as Taubenberger et al (2005, 2006) or Smith et al (2009), to be directly related to the Spanish Influenza.

The first pandemic wave, which was benign and caused few deaths, took place in the spring of 1918. After a period of calm at the beginning of the summer of 1918, the virus mutated, becoming extremely virulent, and simultaneously caused millions of deaths throughout the world during the following months of October and November. A milder third wave occurred during the initial months of 1919, while the fourth and final wave spread during the first months of 1920. The majority of those who died were young, healthy adults between the ages of 15 and 44. Mortality rates varied between countries and continents, but mortality in Europe has been estimated to be 1.1% (Ansart et al, 2009) and 1.2% (Erkoreka, 2006).

Our principal concern here is to establish where, when and under what circumstances the pandemic began. Did it really begin in the Spring-Summer of 1918 or were there previous episodes related to the great pandemic, which constitute its prehistory?


Episode 124: The “Spanish” Influenza of 1918-1920

In the age of coronavirus and COVID-19, comparisons are being made to an unusually long-lived and virulent epidemic of influenza that occurred a century ago. The so-called “Spanish” flu went around the world in three waves, claiming more than fifty million lives–more than perished in the just-ended First World War. What was the Spanish flu? Why was it called that? And can we learn anything about what’s in store during the coronavirus pandemic of 2019-20 by casting our eyes back a century?

Καλεσμένοι

  • />Christopher Rose Postdoctoral Fellow, Institute for Historical Studies, The University of Texas at Austin

Hosts

  • />Augusta Dell’Omo Doctoral Candidate, Department of History, The University of Texas at Austin

Hi, everyone. Welcome to 15 Minute History. I am here with my good friend, Dr. Christopher Rose, who is here to talk to us about the 1918 Spanish flu.

First off, I hope everybody everyone is keeping safe and social distancing and staying at home. And we’re so glad that you’ve tuned in to our podcast to learn a little bit more about the Spanish flu, which is making its rounds on social media and in the news as a comparison point for the current COVID-19 outbreak. But there’s a lot of misinformation and so we thought it would be a good idea to bring on one of our former co hosts to give us a little bit of information about the Spanish flu. Chris, thanks for being here.

Just to inform our listeners if they aren’t familiar with your bio, our newly minted Dr. Christopher rose is a historian of the modern Middle East, specifically focusing on Egypt. He got his PhD in 2018 from the University of Texas at Austin in History, I was there at the defense, it was very exciting. He has authored an article titled “Implications of the Spanish Influenza Pandemic (1918- 1920) for the History of Early 20th century Egypt“, which is forthcoming in the Εφημερίδα της Παγκόσμιας Ιστορίας.

So let’s start off with just as a baseline, what was the Spanish flu?

The so called Spanish flu pandemic was a epidemic event that took place between 1918 and 1920. It went around the world in three waves, it was eventually identified as a mutated strain of the H1N1 virus. This is the same one that caused the the so called swine flu pandemic about 10 years ago in 2009. And it was usually virulent and had a very high mortality rate. A mortality rate means the number of cases that ended in fatality. And it also had an unusual morbidity curve is what they call it, which is where, in addition to the usual suspects who are at the highest risk from from death from influenza, which is the very young and the very old people with very strong immune systems, those between the ages of 15 and 25, globally, were also at very high risk of dying from the pandemic because it triggered the body into and an over response, so the immune system would cause the the lungs to fill with fluid in an attempt to kill the virus. And ultimately what would happen is that victims would drown basically from an overstimulated immune system. And the pandemic came right at the end of World War One, as the the treaties were being signed, and troops were on their way home. And so this is believed to have contributed to the spread of the pandemic globally.

One of the questions that I’ve definitely seen on social media is what we should call the virus, because we’ve seen a lot of comparisons between should we be calling COVID-19, the Chinese coronavirus or the should we use the technical term, but I’ve also seen comparisons with the Spanish Flu saying that that was a xenophobic term similar to using Chinese flu now. So why was it called the Spanish flu? And could you talk a little bit about the origins of that term?

So the irony here is that the the name Spanish flu is actually a false analogy with the idea of referring to the corona virus as Chinese because we know for a fact that the the pandemic didn’t originate in Spain. There are three theories as to where the virus actually originated. One is that it originated in France at a British military base. One is that it was imported from China, with Chinese laborers who are being deployed to the Western Front to assist with the French war effort. And one is that it originated in Kansas, and it was actually first detected at a US army base in Kansas that’s now Fort Riley. Apparently, this is well known in that local community. But it was the it was the army medics on the base who first were the first chronologically as far as we can tell with the records that we have to realize that this was an unusually virulent strain of the flu.

But the term Spanish Flu came about because Spain was a neutral country during World War One. And as such, its press was not subjected to military censorship. And so it was the first to sort of freely report on the unusual nature of the outbreak, and when other nations picked it up and their presses were under military censorship, they would sort of refer to the quote unquote virus as seen in Spain as a way of talking about the disease in code. So that people who were reading articles would were supposed to be able to read between the lines and understood that what was being described in Spain was, was actually happening in their own countries, and was what they were seeing in person. And so eventually, the the disease became known as the Spanish flu.

Another term that that was thrown about, interestingly was it was also called the Spanish lady. I guess that made sense in the early part of the 20th century. It seems a bit odd to me now. But in fact, over time, the reason that that was the name has sort of been lost, and people frequently now assumed that that was called Spanish flu because it came from Spain. In fact, I was having a conversation on Twitter last week. And it turns out that a number of people who are Spanish have, at some point been told, you know, your country killed 50 million people in the 1910s. So that memory is still very, very strong. And the idea that that the name was was unfairly given to the Spanish is still very present.

I was actually going to ask, bringing up the historical memory of the Spanish flu and that Spanish being blamed for this. We’re seeing a lot of instances with COVID-19 of racism against Asians. Were there similar racist actions and restrictions against the Spanish during this time where there were travel or people were putting quarantine Was that something that took place during the Spanish flu?

Only to an extent. I think one of the things we have to remember is that one of the reasons that the Spanish stayed out of the war was that they had fought a war with the United States a little over a decade earlier, and lost a number of their global possessions. You know, Puerto Rico, Cuba, the Philippines, Guam, so the Spanish were already kind of our Boogeyman here in the West. So, you know, I think there are probably parallels to be to be made.

One of the things that also came out of the Twitter conversation was people were pointing out that we’re more concerned with with clearing Spain because it’s white, whereas diseases like Zika, or Ebola, which are named for places in Africa don’t get the same treatment.

I think there is a question about the degree to which the Spaniards were considered “white” in the early 20th century, quite frankly, this is the era when, after all, the US was restricting immigration from Southern Europe, because they were too different, that they didn’t want Spanish and Portuguese and Italians and Greeks migrating to the country. So they might not necessarily have been considered of color, but they weren’t considered equals to, you know, Britons and French and Germans and, and, and Scandinavians and the like. So there’s definitely a racial component behind all of this.

You know, viruses have neither ethnicity nor passport nor belief. So viruses aren’t having no nationality. We can talk about whether governments were able to effectively control them, but we have not seen a lot of effective control of viruses pretty much at any point in history.

Yeah, and I want to come back to that point in a second. But first, can you talk a little bit more about what context the Spanish Flu took place in considering the First World War? And you know, you already mentioned Spain being neutral and the important role that that played, but what else is important to know about the role that played in the pandemic.

So there’s a demographer of the war named Jay Winter, who is very adamant that the war didn’t play any role at all in the pandemic. And I would agree with that only insofar as I don’t think World War One caused the Spanish influenza pandemic. Viruses come as they will. And this is probably just a seasonal flu that you know, mutated somewhere, somehow. And there have been conspiracy theories that it was some sort of bio experiment gone bad. But you know, I, again, we’ve seen this virus emerge at other points. But one of the things that it did come into was a world where medical resources were already strained to their maximum, where food resources had been stretched beyond what they could reasonably carry. And so basically, it came into a world where people were already immunocompromised.

Because of the draw down from the war, there was a lot of movement troop bases like the one in Kansas where the virus was first detected. Those guys came from all over the country, they were being stationed there waiting deployment orders. And so, you know, you just had a bunch of people in close quarters, who were a terrific pool of victims who were susceptible to the virus who might otherwise have been exposed. Right now, we’re all about social distancing, right, you know, everyone has to stay at home. And that wasn’t possible because it was wartime.

So, so that played a huge role. One of the things that that I have argued, and I’m picking up on on work done by other people, is that the food requisitions particularly in colonial settings, I looked at Egypt and I would argue that this is also the case in India as well, where food was being taken by the British colonial government, the French colonial government or what have you, for military purposes, left the local populations malnourished and put them at higher risk for for the disease.

And we see this reflected–because I don’t think I’ve actually mentioned it in this in this episode so far–in the global death toll, which is believed to have been in excess of 50 million, that’s five zero million people. 675,000 in the United States, that is 6.5% mortality. So basically, of the people who caught the disease that’s 6.5 per thousand, you know, that’s extremely high for for a disease like this. And so the war is looming in the background, and and it was definitely a contributing factor. There are large parts of the world that we don’t even have that much data for.

For a long time, it was stated that it’s possible that the virus came from China because there doesn’t appear to have been a very high incidence rate in China. And the fact is we just don’t actually have data for China. So we’re not sure that there wasn’t high incidence, or if we just don’t know, war time destroyed records, records aren’t being kept properly. And this is one of the reasons why the numbers have been in flux, about the death toll and and the infection rates, right.

So in the context of, we have sort of more limited or fluid data about the mortality rate and strategies that different nations were using, what steps were countries taking to try and curb this pandemic? How prepared were they? What happened once it hit? You know, we’re hearing about lots of different approaches now used by different countries. Some are seeing social distancing. Some are, you know, in Italy, there’s full lockdown. So what were some of the strategies that were used were countries prepared when this happened, and then once it did hit, what was it looking like for everyday people dealing with the pandemic?

It’s really interesting from a historical perspective how how little has actually changed in terms of our ability to deal with such a thing. As I mentioned, the the pandemic spread in three waves. The first one was not terribly lethal, it was virulent, by which I mean people got it and one of the reasons why it caught the attention of the medics was that it presented in March. And usually that’s toward the end of the annual flu season. And not only was it in March, but a lot of people seem to be getting it. The really lethal wave was the second wave which popped up toward the end of summer, August, September, that timeframe. Most areas appear to have been hit very hard start between the October and December timeframe. So for example, in Egypt, which is the case study I’ve been looking at, the estimate is that 140,000 Egyptians died in the last eight weeks of 1918, which at the time was over 1% of the population.

The medical infrastructure was overwhelmed. And one of the reasons for that, well, there are a couple of reasons, one of which is that in countries that were at war, a lot of medical professionals had been pressed into into military service. So they weren’t available to serve the civilian population. So those people were just sort of left to carry on as on their own.

The other thing is that this is a time when hospitals were places you went if you had sustained injury and needed constant treatment, but most people were treated at home, the doctors made house calls, right? The idea of when you became sick enough because “it’s just the flu,” to call a doctor and to seek medical treatments. You know, what was also something that played in here. In a number of places there were actually cultural aversions to going to hospitals because, you could recover best at home in the care of your own family.

And this is before we even get into to issues of things like racial dynamics, you know. So for example, in the United States, a lot of white doctors would not treat patients of color and that sort of thing. So what you really had in 1918 as we see today was the medical infrastructure just being completely overwhelmed you know, that we’ve I think we’ve all seen now photos and social media of you know, the the sort of field hospitals set up in gymnasiums and, and other structures to treat victims of the influenza, just like we have with Corona virus, but the other, you know, simple factors that this is prior to the age of antibiotics, you know, there really was no effective treatment for influence at the time. So you just kind of had to rideit out and hope that the the disease would eventually wear down on its own.

But in terms of government response, shutdowns, yeah, schools started to shut down factories were shut down, and sometimes it wasn’t even done necessarily, by government order. People just didn’t show up to work because too many people were sick, there were places where agricultural production ceased. And so, you know, it’s almost harder to tell whether or not you know, people died of the the influenza καθεαυτο or whether it was coupled with malnutrition because, again, food delivery and supply was shut off. And really there’s a reason why people still remember this as a time of massive suffering, because, you know, the the response was, was was inadequate on on a global level.

And what were the economic impacts of the pandemic?

So it this is an interesting question. And honestly, there haven’t been a lot of global studies about the economic impact. So there was a study that came out in 2003 by Elizabeth Brainard and Mark Siegler, looking at the impact in the United States. And basically, their argument was, again, this will ring familiar to a lot of our listeners–that the the sort of global shock of the epidemic had its biggest impact on small businesses, which were the most likely to fail. And that a lot of this sort of economic growth that we saw in the 1920s was really returned to normality, especially in the early part of the decade. They don’t go as far as drawing a connection between the economic shock from the influenza and the Great Depression, because their argument was that we had exceeded you know, we’d return to normality and then exceeded it by then. But that there was a bit of a slump in and economic production. So that’s one of those areas that we’re just starting to look at much of the new scholarship on the pandemic and it’s both both its medical and social, and economic effect is real. I had a list in front of me and most of the articles have been written since the year 2000. So, you know, this is all all pretty new scholarship.

But that’s fascinating and to end I wanted to ask you, even though you’re a doctor, you’re not the doctor that actively is saving people right now, but I wanted to ask you what lessons you think we can draw from the Spanish influenza to the current pandemic.

I think there’s a number of lessons that we can draw, one of which is that especially in the last few days, you know, we’ve had these these debates about whether or not we’re doing more harm than good by by ordering people to go home is that the Spanish influenza pandemic really was a period when we saw what happened when the medical infrastructure gets overwhelmed and that the rationale for what we’re currently calling social distancing isn’t just about making sure that people don’t get sick, but it’s also about making sure that the hospitals are able to treat patients who need treatments.

So, for example, you and I are in Austin, Texas, where we have just under 100 confirmed cases of COVID-19. And the statistics that were released on Tuesday, that Tuesday, March 24, said that of those half of those cases in people under 40 years of age. Number one, this this sort of belies the the prevailing narrative that this is a disease that only affects the elderly. And it may be true that the elderly are more at risk of dying. But again, for every one of those 40 people who may need a medical boost in order to get through their case, you know, that could also be a hospital bed that would be denied somebody who is at much higher risk of dying. And you you, we don’t want to have obviously make judgment calls about who shouldn’t shouldn’t be treated, or at least that’s what we’re trying to avoid here.

Again, if we look back in history, we’ve seen that this has happened before. And I think this is one of the things that we’re trying to avoid encouraging people to stay home and encouraging people to just try to be healthy and practice good hygiene. And I won’t lie. I have wondered what people were doing before the the current crisis since we apparently nobody knew how to wash their hands

I was thinking about how many people have suddenly started washing their hands?

Σωστά? What were you doing beforehand? (laughs) But, but you know, part of it is this, this is where it comes from is, you know, we’ve been through this before. We are now as as they were in 19 1918, quarantines were relatively useless because once the virus is in a place and started to spread, you can’t do much about it. What you can do is try to slow it down to spread internally in order to give the infrastructure a chance to work in order to give the government chance to put a response into place. And that’s what we’re doing now. And I think it’s important that we not lose sight of, of that being the ultimate goal, which is this is about making sure that more people don’t get sick and that we can slow it down. It’s not necessarily about, you know, trying to stop the epidemic altogether, although this is certainly one of the ways that it can be done.